المحكمة العليا ترفض الطعن في القيود المفروضة على صناعة لحم الخنزير في كاليفورنيا

رفضت المحكمة العليا ، الخميس ، الطعن في قانون الرفق بالحيوان في كاليفورنيا الذي يحظر بيع لحم الخنزير المشتق من تربية الخنازير في أماكن ضيقة.

في حكم 5-4 تم فيه تقسيم المحكمة على أسس غير أيديولوجية ، قالت الأغلبية إن الإجراء ، المعروف باسم الاقتراح 12 ، لا ينظم بشكل غير قانوني لحم الخنزير المنتج في ولايات أخرى ، كما ادعى المتحدون. القانون معلق حاليًا كجزء من دعوى منفصلة في محكمة الدولة.

يحمي الحكم الصادر عن القاضي نيل غورسوش قدرة الدول على سن قوانين تهدف إلى حماية صحة ورفاهية الجمهور حتى لو كان لهذه الإجراءات تأثير خارج الدولة. حذرت المجموعات التي تدعم ولاية كاليفورنيا من أن إصدار حكم واسع ضدها يمكن أن يحد من قدرة الولايات على سن قوانين بشأن مجموعة كاملة من القضايا ، بما في ذلك التدابير التي تهدف إلى معالجة تغير المناخ ، مثل الجهود المبذولة لتقليل الاعتماد على الوقود الأحفوري من خلال تعزيز الطاقة المتجددة. .

وقال جورشوتش: “بينما يعالج الدستور العديد من القضايا المهمة ، فإن نوع شرائح لحم الخنزير التي قد يبيعها تجار كاليفورنيا ليس مدرجًا في تلك القائمة”.

وافق سكان كاليفورنيا على الاقتراح 12 في عام 2018 بحوالي 63 ٪ من الأصوات ، بهامش أكثر من 3 ملايين صوت. سيتطلب الإجراء أن يكون لدى الخنازير مساحة لا تقل عن 24 قدمًا مربعة في حاوياتها ، مما يسمح لها بالاستدارة. وأشار محامو الولاية في أوراق المحكمة إلى أنه تم إخبار الناخبين بأن الإجراء ، الذي ليس ساري المفعول ، سيزيد على الأرجح سعر لحم الخنزير ولكنه يوفر ظروف معيشية أكثر إنسانية للخنازير ويحتمل أن يقلل من مخاطر الأمراض المنقولة بالغذاء.

رفع المجلس الوطني لمنتجي لحم الخنزير ، الذي يمثل صناعة لحم الخنزير ، واتحاد مكتب المزارع الأمريكي ، الذي يمثل المصالح الزراعية ، دعوى قضائية في عام 2019 ، قائلين إن الإجراء ينتهك بندًا من الدستور يسمى بند التجارة ، والذي تم تفسيره على أنه يمنع الولايات من التدخل في التجارة بين الولايات.

قال المتحدون إن الإجراء سيتدخل بشكل غير مسموح به في التجارة بين الولايات جزئيًا لأن كل لحم الخنزير المباع في كاليفورنيا تقريبًا ينتج خارج الولاية بواسطة مزارعين لا يمتثلون حاليًا. كما يجادلون بأن القانون سيفرض عبئًا مفرطًا على كيانات خارج الدولة دون أن يكون لها منفعة واضحة داخل الدولة. ونتيجة لذلك ، كما يقولون ، فإن القانون له تأثير غير قانوني واسع خارج الحدود الإقليمية.

أيدت المحاكم الأدنى هذا الإجراء ، مما دفع المتنافسين إلى اللجوء إلى المحكمة العليا ، التي لديها أغلبية محافظة 6-3.

أقرت ولايات أخرى قوانين مماثلة تستند إلى مخاوف أخلاقية ، بما في ذلك تسعة تحظر المنتجات المختبرة على الحيوانات وثمانية تحظر البيض الذي تنتجه الدجاجات المحبوسة في أقفاص ، كما أشار محامو جمعية الرفق بالحيوان في الولايات المتحدة. كما تحظر تسع ولايات بيع أنسجة الجنين من الأجنة المجهضة ، وفقًا لملفات المحكمة.

قالت المجموعات التي تتحدى قانون كاليفورنيا في أوراق المحكمة إن الاقتراح 12 “سيغير صناعة لحم الخنزير على الصعيد الوطني” لأن جميع المزارعين تقريبًا يبقون البذار في حظائر لا تمتثل للقانون.

وقد اعترضت كاليفورنيا وحلفاؤها على هذا الرأي ، بما في ذلك شركة Perdue Premium Meat Co. ، المنتجة للحوم ، التي قدمت موجزًا ​​في القضية قائلة إن علامتها التجارية Niman Ranch كانت منذ سنوات ترفع الخنازير التي كانت ستمتثل لمتطلبات الاقتراح 12.

قال المدعي العام لولاية كاليفورنيا ، روب بونتا ، المسؤول عن الدفاع عن القانون ، في أوراق المحكمة إن الإجراء صالح بموجب بند التجارة لأنه لا يهدف إلى إفادة المنتجين في كاليفورنيا على المنافسين خارج الولاية.

دعمت إدارة بايدن المنافسين في القضية ، حيث قالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار إن الاقتراح 12 يقيد بشكل غير معقول التجارة بين الولايات جزئيًا لأنه ينظم رفاهية الحيوانات غير الموجودة داخل حدود الولاية. وقالت إن الفوائد المذكورة تفشل أيضًا في تبرير الطبيعة الشاملة للقانون لأن فوائده الصحية لم يتم تحديدها.